Определение от 11 июля 2019 г. по делу № А46-11714/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-10982


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва11 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омскшина» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2018 по делу № А46-11714/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» к акционерному обществу «Омскшина» о взыскании 1 876 463 руб. в счет возмещения ущерба причиненного повреждением имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, иск общества с ограниченной ответственностью «Агрорезерв» к акционерному обществу «Омскшина» о взыскании 1 876 463 руб. в счет возмещения ущерба причиненного повреждением имущества удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.03.2019 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Омскшина» просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установили, что согласно отчету от 21.03.2018 № 133/2018 стоимость причиненного ущерба имуществу, принадлежащему на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Агрорезерв», в результате произошедшего 03.12.2017 прорыва технологического водопровода, принадлежащего акционерному обществу «Омскшина», составляет 1 876 463 руб.; акционерным обществом «Омскшина» не проявлено должной степени заботливости, осмотрительности и разумности.

Таким образом, суды, установив наличие условий гражданско-правовой ответственности общества, а именно: факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Омскшина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "АгроРезерв" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ОМСКШИНА" (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ