Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А43-12535/2015

79004_1764264

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-11729 (50)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таск» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2021 по делу № А43-12535/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно правомерности нахождения в реестре требований общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД»,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.10.2021 и округа от 29.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 60, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дали оценку доводам заявителя о факте погашения требований общества «Компания «ВИД» в рамках иных дел о банкротстве и пришли к выводу о недоказанности соответствующего факта, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации