Определение от 17 октября 2018 г. по делу № А19-15672/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Возмещение убытков за счет бюджета соответствующего уровня, связанных с реализацией законов о предоставлении льгот определенным категориям граждан - По энергоснабжению



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-16044


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 17 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018 по делу № А19-15672/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 по тому же делу

по иску администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» (далее – администрация) к министерству о взыскании расходов в размере 670 000 рублей, понесенных истцом в связи с обеспечением жилым помещением инвалида ФИО1, страдающей тяжелой формой хронического заболевания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданке ФИО1, являющейся инвалидом и имеющей диагноз, входящий в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 (далее – постановление № 378), вне очереди жилого помещения, площадью не ниже установленной нормы

предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе Бирюсинске Тайшетского района Иркутской области.

Во исполнение решения городского суда между администрацией (покупателем) и ООО «Домашний очаг» (продавцом) заключен муниципальный контракт от 26.04.2017 № 0134300002071700029 на приобретение в муниципальную собственность жилой квартиры на территории Бирюсинского городского поселения, согласно которому продавец обязался передать, в администрация принять в собственность и произвести оплату в размере, установленном в пункте 3.1 контракта (670 000 рублей), жилое помещение (квартиру), соответствующее установленным техническим требованиям.

Администрацией во исполнение условий контракта произведена оплата в указанной сумме платежными поручениями.

На основании постановления администрации с ФИО1 заключен договор социального найма, согласно которому жилое помещение передано последней в бессрочное владение и пользование.

Поскольку понесенные расходы в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду возмещены не были, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85, 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением № 378, пунктом 19 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъекта Российской Федерации, в данном случае – Иркутской области в лице министерства.

Вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Администрация Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" (подробнее)

Ответчики:

Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области (подробнее)

Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ