Определение от 17 октября 2022 г. по делу № А56-96749/2019





ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 307-ЭС22-20427


г.Москва

17.10.2022



Дело № А56-96749/2019



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севтрансэнергострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в первоначальном иске, исходили из доказанности выполнения ответчиком (субподрядчик) обусловленных договором работ и последующей их сдачи подрядчику с комплектом исполнительной документации и полного освоения перечисленных по договору денежных средств.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севтрансэнергострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Р.А.Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "СЕВТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВЛ Строй" (подробнее)

Иные лица:

АО "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" (подробнее)
АО ЦИ И УСЕЭС (подробнее)
ООО ВУ СЕВТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ НИЗОВА П.И. (подробнее)
ООО к/у " Севтрансэнергострой" Чистяков А.А. (подробнее)
ООО Система энергоснабжения (подробнее)
ООО "Системы энергосбережения" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ