Определение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-55638/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-15877


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017 по делу № А40-55638/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – общество «РЭУ», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию 14.03.2014 с расчетного счета должника в пользу компании денежных средств в общей сумме 8 537 193 рубля 67 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с компании в конкурсную массу 8 537 193 рублей 67 копеек и восстановления требования компании к должнику в указанной сумме.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и

постановления апелляционного суда и суда округа отменить, в удовлетворении требований отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходил из того, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и имеет признаки сделки с предпочтением.

При этом судами отклонены возражения компании о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве вследствие совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Правовые выводы судов не противоречат позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения апелляционного и окружного судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, соответственно, для удовлетворения заявленного компанией ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов