Определение от 12 октября 2017 г. по делу № А41-49353/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-14498


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМК»

(г. Сергиев Посад Московской области, далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 по делу А41-49353/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 по тому же делу,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия и не совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации обществом права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. № 1288, лит. Б.; об обязании совершить юридически значимые действия по оформлению земельного участка, занимаемого зданием, расположенным по адресу: <...>, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. № 1288, лит. Б и необходимым для его использования, в том числе постановку на кадастровый учет с целью дальнейшей реализации данного участка вместе со зданием; об обязании заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (здания) по цене, равной его рыночной стоимости в размере 1 801 600 руб., определенной в заключении экспертизы от 30.05.2013 № 01-417 и земельного участка, занимаемого зданием и необходимого для его использования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2014, заявленные требования удовлетворены. Судом первой инстанции 02.06.2014 выдан исполнительный лист.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя (30 000 руб.) и транспортных расходов (1 084 руб.)

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017, заявление общества удовлетворено в части взыскания 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Также в рамках настоящего дела администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 23.07.2014 № 11542/14/50049-ИП в связи с его фактическим исполнением и невозможностью дальнейшего исполнения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017, в удовлетворении заявления администрации отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017, определения Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 по делу № А41-49353/12 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части распределения судебных расходов, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов.

При этом судами учтен объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВМК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов