Определение от 27 ноября 2023 г. по делу № А15-850/2021

79007_2125925

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-21828

г. Москва 27.11.2023 Дело № А15-850/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2023 по делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Спецтехника» (далее – фирма) ФИО2 о привлечении бывших руководителей общества с ограниченной ответственностью «Металл-Сервис» (далее – общество, должник) ФИО1 и ФИО3 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно 744 009 руб. 57 коп.,

установила:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2023 с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества в пользу фирмы взыскано 731 983 руб. 57 коп.; в удовлетворении иска к ФИО1 отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2023, решение от 13.02.2023 в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении требований) отменено, в порядке


субсидиарной ответственности с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу фирмы взыскано 731 983 руб. 57 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 10, 61.10, 61.11, 61.14, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А15-2206/2019, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на ФИО3 и ФИО1

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя об отсутствии задолженности общества перед фирмой мотивированно отклонены судом округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова