Определение от 8 сентября 2017 г. по делу № А58-1949/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-14194


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ормикс» (далее – общество ПКФ «Ормикс») на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017 по делу № А58-1949/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Якутское управление ВСЭМ» (далее – общество «Якутское управление ВСЭМ») к обществу ПКФ «Ормикс» о взыскании 5 722 293 руб. 58 коп. основного долга, 496 316 руб. 71 коп. процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «Якутское управление ВСЭМ» (подрядчик) и обществом ПКФ «Ормикс» (заказчик) были заключены договоры от 23.01.2015 № 84, от 03.09.2015 № 12-2015.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных по договорам работ, а также по оплате реализованных потолочных панелей для подвесного потолка.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком предусмотренных договорами работ и принятия их результата заказчиком, частичную оплату выполненных работ, а также факт передачи подрядчиком товара на спорную сумму и, руководствуясь статьями 310, 395, 486, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества ПКФ «Ормикс» суммы задолженности и, произведя перерасчет процентов, частично удовлетворили иск.

Доводы заявителя о включении подрядчиком одних и тех же работ в акты выполненных работ с разными заказчиками, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Ормикс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова