Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А76-4138/2019




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-22227



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

26.03.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 по делу № А76-4138/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Школа чемпионов» (далее – общество «Школа чемпионов») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (далее – общество «ЖелДорЭкспедиция») о взыскании 417 734 руб. убытков, 273 062 руб. 44 коп. упущенной выгоды, 16 825 руб. задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Дека Сервис».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020, с общества «ЖелДорЭкспедиция» в пользу общества «Школа чемпионов» взыскано 391 734 руб. убытков, 16 825 руб. провозной платы, в удовлетворении остальной части иска и в иске к обществу «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» отказано.

Общество «ЖелДорЭкспедиция» 27.11.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2020, постановление от 09.06.2020 и постановление от 01.10.2020 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, принять новый судебный акт о признании ответственности общества «ЖелДорЭкспедиция» за повреждение груза в размере объявленной ценности груза.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 21.01.2021 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Челябинской области.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «ЖелДорЭкспедиция» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 06.12.2018 между обществом «Школа чемпионов» (заказчик) и обществом «ЖелДорЭкспедиция» (исполнитель) путем подписания товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) заключен договор оказания услуг доставки, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался организовать доставку грузобагажа заказчика (медицинское оборудование объявленной стоимостью 64 000 руб.) из Москвы (пункт отправления) в Магнитогорск (пункт назначения). Исполнитель обязался упаковать груз в количестве 5 мест в пузырьковую пленку и обрешетку.

Судами установлено, что за услуги по доставке груза, услуги экспедирования и услуги страхования истец заказчик уплатил исполнителю 16 825 руб.

06.12.2018 во исполнение условий договора груз передан водителю-экспедитору исполнителя, о чем составлен акт приема-передачи груза № 2252-1309-8806-7294.

В пункт назначения груз доставлен с повреждением, о чем составлен акт № 8 от 12.12.2018.

Факт принятия груза к перевозке и его повреждение до выдачи получателю ответчиком не оспаривается,

Ссылаясь на оплату выставленного поставщиком оборудования счет в сумме 417 734 руб., составляющих расходы, необходимые для замены поврежденных элементов оборудования, а также на неполучение 273 062 руб. 44 коп. дохода в результате невозможности использования оборудования в течение 46 дней для оказания медицинских услуг населению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 437, 438, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что общество «ЖелДорЭкспедиция», как экспедитор, принявший на основании договора транспортной экспедиции груз к перевозке, обязано возместить обществу «Школа чемпионов» 391 734 руб. реального ущерба за повреждение груза в сумме доказанной стоимости замены поврежденных комплектующих и работ по их замене, а также возвратить заказчику 16 825 руб. провозной платы, полученной перевозчиком за перевозку утраченного груза.

Отклоняя ссылку общества «ЖелДорЭкспедиция» на часть 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, ограничивающую ответственность экспедитора за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке с объявлением ценности, суммой, на которую понизилась его объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза – размером объявленной ценности, суды апелляционной инстанции и округа сослались на установленную экспертным путем стоимость поврежденных комплектующих и их замены н на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, о полном возмещении убытков.

В кассационной жалобе общество «ЖелДорЭкспедиция» ссылается на отсутствие его вины в повреждении груза вследствие ненадлежащей его подготовки к перевозке грузоотправителем, на то, что возможность взыскания экспедиторского вознаграждения наряду с возмещением реального ущерба не предусмотрена заключенным с истцом договором, а также на недопустимость возложения на экспедитора ответственности за повреждение (порчу) груза сверх его объявленной ценности и просит принять судебный акт об ограничении его ответственности 64 000 руб.

Доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества «ЖелДорЭкспедиция» с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» с делом № А76-4138/2019 Арбитражного суда Челябинской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19 апреля 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Школа чемпионов" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Желдорэкспедиция" (подробнее)
ООО "Желдорэкспедиция-Урал" (подробнее)

Иные лица:

И П Дворниченко В.А. (подробнее)
ООО "Дека Сервис" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ