Определение от 17 июля 2020 г. по делу № А41-42430/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-9286


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Альянс» (далее – ООО «Строительная группа «Альянс») на решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу № А41-42430/2019 по иску администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – администрация) к ООО «Строительная группа «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Инженер-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Березовец-Пирогово», обществу с ограниченной ответственностью «Березовец-Нижний Новгород», обществу с ограниченной ответственностью «Стройлаб» (далее – ООО «Инженер-Инвест», ООО «Нордстрой», ООО «Березовец-Пирогово», ООО «Березовец-Нижний Новгород», ООО «Стройлаб») о взыскании убытков в размере 711 954 770 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищной политики Московской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019 производство по делу в отношении ответчиков ООО «Инженер-Инвест», ООО «Березовец-Пирогово», ООО «Березовец-Нижний Новгород» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам; исковые требования к ООО «Нордстрой» оставлены без

рассмотрения; в удовлетворении иска к ООО «Строительная группа «Альянс», ООО «Стройлаб» отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2019, решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что отказ администрации от иска в отношении ООО «Березовец-Нижний Новгород», ООО «Инженер-Инвест», ООО «Березовец-Пирогово» не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, прекратил производство по делу в указанной части.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прекращение производства по делу нарушает его права как участника инвестиционного проекта, рассмотрен судами и получил надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева