Определение от 22 ноября 2022 г. по делу № А81-203/2017

79005_1904413

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-24595(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 Вилдана Вафича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2022 по делу № А81-203/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис групп» (далее – должник) ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2021 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2022 и округа от 25.08.2022, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 03.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанций и округа, руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из пропуска заявителем срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствия оснований для его восстановления.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев