Определение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-107005/2017

79005_1636113

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12528


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу № А40-107005/2017 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2020 жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившегося в непредъявлении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.04.2021, указанное определение в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО2 отменено, в отмененной

части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы. В остальной части определение от 09.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего и разрешая спор в данной части, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности недобросовестности ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев