Определение от 7 марта 2017 г. по делу № А48-7213/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-91


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» (далее – заявитель, общество «ОТСК») на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 по делу № А48-7213/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 26» (далее – общество «ЖЭУ № 26») к заявителю о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество «ЖЭУ № 26» обратилось в суд с иском к обществу «ОТСК» о взыскании 890 272 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.11.2012 по 30.09.2015 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 15.08.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание вступивших в законную силу судебных актов по делам № А48-4271/2012 и № А48-2513/2013, установив обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках заключенного сторонами договора ресурсоснабжения, отсутствия встречного представления со стороны заявителя в период его действия, а также факт его последующего расторжения, пришли к выводу о наличии на стороне заявителя неосновательного обогащения, и как следствие, обоснованности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов трёх инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены

как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк