Определение от 11 августа 2022 г. по делу № А60-32807/2020

79007_1848402

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-13084

г.Москва 11.08.2022 Дело № А60-32807/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью УК «Уралэнергострой» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении залогового статуса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021 по делу № А60-32807/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 329, 334, 339.1, 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге имущества должника внесены после введения конкурсного производства и заявления третьим лицом возражений против залогового статуса кредитора, суды отказали в удовлетворении заявления банка.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова