Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А55-19659/2009Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1188655 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-7269 (4) г. Москва 10 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогрес-Н» (далее – заявитель, общество «Прогресс-Н») на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 по делу № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (от 29.08.2017 вх. № 131400), ФИО2 (от 29.08.2017 вх. № 131762), ФИО3 (от 29.08.2017 вх. № 131409), ФИО4 (от 29.08.2017 вх. № 131338), ФИО5, ФИО6 (от 29.08.2017 вх. № 131401), ФИО7 (от 29.08.2017 вх. № 131337), ФИО8 (от 29.08.2017 вх. № 131446), ФИО9 (от 29.08.2017 вх. № 131330), ФИО10 (от 29.08.2017 вх. № 131360) обратились в суд с заявлениями о признании права на доли в общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства. К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Прогресс-Н». Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018, вышеуказанные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 71, 100, 201.4, 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что требования о передаче спорных квартир заявителям включены в реестр требований о передаче жилых помещений, спорные квартиры заявителями оплачены в пользу должника, пришли к выводу об обоснованности спорных требований. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Доводы заявителя являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ООО "Монтэк" (подробнее)Иные лица:Внешний управляющий Валеев Асхат Надибович (подробнее)Ермакова Н.В. (представитель) (подробнее) Железнодорожный районный суд г.Самары (подробнее) ЗАО "Бетон" к\у Зимин В.Н. (подробнее) ЗАО ""СУ-5 трест№11 (подробнее) Игнатьев В.А. (представитель) (подробнее) Инспекция ФНС по Кировскому району г. Самары (подробнее) Ленинский районный суд г.Самары (подробнее) Митяшова В. И. (Елисеева С. В.) (подробнее) НП САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) ООО Жуков Владимир Витальевич "Право и Бизнес" (подробнее) ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (подробнее) ООО "Стальные конструкции и резервуары" (подробнее) Полякова (Аникина) В.Ю. (подробнее) представитель Алеева Р.И., Десятова Э.В., Шорохова Е.С., Шороховой Е.А., Стрикулистова С.В., Стерликовой Н.Н., Прониной Л.В., Петрова А.Г., Першиной Т.В., Игнатьева В.А. (подробнее) Представитель Челноков С.С. (подробнее) Советский районный суд г. Самары (подробнее) Советский районный суд г.Самары (подробнее) Соловых О.А. (в лице представителя по доверенности Перухиной А.В.) (подробнее) Судья Е.В.Грибова Самарский районный суд г.Самары (подробнее) Честухина Капиталина Алексеевна, Честухин Николай Васильевич (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 2 ноября 2021 г. по делу № А55-19659/2009 Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А55-19659/2009 Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А55-19659/2009 Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А55-19659/2009 Определение от 6 ноября 2019 г. по делу № А55-19659/2009 Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А55-19659/2009 Определение от 22 декабря 2017 г. по делу № А55-19659/2009 Определение от 10 марта 2016 г. по делу № А55-19659/2009 Определение от 28 января 2015 г. по делу № А55-19659/2009 |
