Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А58-2089/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-8046



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

03 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2019 по делу № А58-2089/2017 по иску негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» (далее – учреждение) к обществу о взыскании убытков,

установил:


при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.09.2018 и суда округа от 07.02.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 1 475 500 руб. денежных средств. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 20.06.2013 между учреждением (заказчик) и предшественником общества (генеральный подрядчик) был заключен договор № 61-Д-13 на выполнение строительных работ.

Решениями суда общей юрисдикции с учреждения в пользу физических лиц взысканы штрафные санкции за нарушение срока передачи квартир участникам долевого строительства.

Ссылаясь на то, что взысканные санкции являются убытками, понесенными вследствие нарушения обществом своих обязательств по договору, и подлежат возмещению за счет общества, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А58-2586/2016, которыми установлен факт нарушения обществом срока выполнения работ, руководствуясь статьями 15, 393, 405, 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий для возложения на общество обязанности по возмещению убытков истца и удовлетворили иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" (подробнее)

Ответчики:

Общество с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" (подробнее)

Иные лица:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ