Определение от 2 февраля 2018 г. по делу № А26-4474/2016

79005_1050095

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-21645


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2017 по делу № А26-4474/2016 Арбитражного суда Республики Карелия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максима» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания» (далее – компания) также обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением суда от 05.07.2016 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

При новом рассмотрении обособленного спора (после частичной отмены ранее принятых судебных актов по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением суда первой инстанции от 02.06.2017 требование общества к должнику в размере 25 833 150 рублей оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2017 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановлением суда округа от 03.11.2017 постановление от 28.07.2017 оставлено без изменения; в удовлетворении ходатайства должника о замене кредитора – компании на закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» на основании договора уступки требования (цессии) от 11.02.2014 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не установил правовых оснований для процессуальной замены одного кредитора другим.

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев