Определение от 25 апреля 2023 г. по делу № А60-35669/2020

79005_1997405

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-4450


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2023 по делу № А60-35669/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 признана недействительной операция по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в размере 131 000 руб., применены последствий ее недействительности.

Указанный судебный акт обжалован ФИО1 в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.01.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в соответствующий суд.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 9, 121, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и мотивировано отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев