СудАкт в соцсетях

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-17599/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

79023_1189013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС18-20012

г. Москва 10 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автостраж» (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 по делу № А60-17599/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автостраж» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании 8 728 рублей неустойки за период с 28.09.2017 по 05.02.2018, 20 000 рублей расходов на услуги представителя и 258 рублей 60 копеек стоимости почтовых услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Автостраж» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного отказа в присуждении неустойки преемнику потерпевшего.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Усмотрев в требуемом взыскании неустойки нарушение пределов добросовестного осуществления уступленных прав, суды, руководствуясь официальным судебным толкованием статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правоотношениям из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказали в иске обоснованно.

С общества с ограниченной ответственностью «Автостраж» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автостраж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостраж» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова