Определение от 25 апреля 2024 г. по делу № А39-11886/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС24-4759

г. Москва 25.04.2024 Дело № А39-11886/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Совет депутатов) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2023

по иску Прокуратуры Республики Мордовия в защиту интересов муниципального образования в лице Совета депутатов к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Совет депутатов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иск мотивирован незаконным выбытием муниципального имущества, ограниченного в обороте, в частную собственность помимо воли собственника и без его ведома в результате ряда сделок.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для удовлетворения виндикационного иска, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора.

Суды указали, что начиная с регистрации ответчика как юридического лица (с 13.10.2006) спорное имущество находится в собственности последнего на законных основаниях, доказательств выбытия имущества или прекращения права собственности ответчика не имеется, материальный истец задолго (более трех лет) до даты обращения в суд был осведомлен о правообладателе сетей водоснабжения и водоотведения и не включил спорное имущество в состав муниципального, фактически не считая его таковым.

С учетом предмета и основания заявленного требования, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Совета депутатов Рузаевского муниципального района Республики Мордовия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов