Определение от 26 марта 2018 г. по делу № А55-16709/2015

79005_1071508

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-9481 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «АвтоВАЗагрегат» (далее – должник) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2017 по делу № А55-16709/2015 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным сделок по отгрузке металла марки А5 по накладным общим весом 50 870 кг. на сумму 3 240 419 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2017 определение от 14.07.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Суд округа постановлением от 21.11.2017 оставил постановление от 14.09.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указал на отсутствие доказательств неравноценности полученного должником встречного исполнения.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев