Определение от 29 июля 2020 г. по делу № А21-7287/2015

79003_1473744

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-18199 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит- Торг» (далее – общество «Элит-Торг») на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.05.2020 по делу № А21-7287/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецСтрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «Элит-Торг» и общество с ограниченной ответственностью «ТоргТрест» (далее – общество «ТоргТрест») обратились в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными шести договоров об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 06.11.2013, от 28.02.2014 и от 25.03.2014, заключенных должником и акционерным обществом «БКС- Инвестиционный Банк».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2019 в удовлетворении заявления обществ «Элит-Торг» и «ТоргТрест» отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Элит-Торг» просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления обществ «Элит-Торг» и «ТоргТрест», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска заявителями годичного срока исковой давности на оспаривание сделок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их требований. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности заявителями совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых договоров об ипотеке недействительными на основании статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов