Определение от 25 июля 2018 г. по делу № А53-17487/2012

79005_1122602

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-1011(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 по делу № А53-17487/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее – должник) его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.01.2018 и округа от 30.03.2018, жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности общества «Гарантия-К» в размере 20 000 000 рублей; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, касающихся отражения сведений о дебиторской задолженности, нарушении прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев