Определение от 2 июня 2017 г. по делу № А32-22245/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-6108


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2017 по делу № А32-22245/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Глобал» (экспедитору) и открытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – страховая компания) о взыскании 2 083 242 рублей 20 копеек стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Союз Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Протос Альфа», общество с ограниченной ответственностью «Кремлевская логистическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Русский рыбный мир».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 иск удовлетворен в части взыскания 2 083 242 рублей 20 копеек стоимости утраченного груза со страховой компании. В удовлетворении иска к обществу «Транс Глобал» отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено и в указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 431, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, что явилось основанием для отказа в иске к страховой компании.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ю.Т. Трейд и К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина