Определение от 6 мая 2016 г. по делу № А48-3347/2015

79059_803213

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-6694


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство администрации города Орла о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 по делу № А48-3347/2015

по заявлению администрации города Орла (далее – заявитель) о признании незаконными и отмене пунктов 1, 3, и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 30.04.2015 по делу № 872-14/03 АЗ (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемый судебный акт не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства администрации города Орла о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 по делу № А48-3347/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова