Определение от 2 марта 2015 г. по делу № А40-115339/2013

78934 646345

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-8756


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Группа Е4" (г.Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 по делу № А40-115339/2013, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по указанной кассационной жалобе,

установил:

ЗАО "НЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Группа Е4" о взыскании 487 032 238 руб. 66 коп. основного долга, 21 854 872 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 260 804 932 руб. 73 коп. задолженности, 10 420 734 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.


19.02.2015 ОАО "Группа Е4" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 по делу № А40-115339/2013.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства Общество указывает, что ранее поданная в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба была отправлена в установленный срок, но возвращена заявителю письмом от 29.12.2014, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. При этом заявитель сообщает, что названное письмо Общество не получало, и, фактически, о возвращении кассационной жалобы заявитель узнал только 12.01.2015.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд признает, что изложенные в ходатайстве ОАО "Группа Е4" причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "Группа Е4" также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.


В обоснование ходатайства заявитель указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 по делу №А40-200166/2014 наложен арест на имущество ОАО "Группа Е4" в размере 353 999 171,33 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением №87694/14/77011-ИП от 26.12.2014 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО "Группа Е4", в пределах указанной суммы. Данные обстоятельства привели к прекращению банками расходных операций по расчетным счетам ОАО "Группа Е4" в пределах 353 999 171,33 рублей.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате


государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 117, 184, 291.2, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Ходатайство открытого акционерного общества "Группа Е4" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 по делу № А40-115339/2013 удовлетворить.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы открытого акционерного общества "Группа Е4" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 по делу № А40-115339/2013.

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества "Группа Е4" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 по делу № А40-115339/2013.

Предоставить открытому акционерному обществу "Группа Е4" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 по делу № А40-115339/2013.

Судья Верховного Суда

Киселева О. В.


Российской Федерации