Определение от 12 сентября 2024 г. по делу № А45-2126/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-15372 (20)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 февраля 2024 года, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2024 года по делу № А45-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области (далее – Фонд) денежных средств в сумме 206 531 573 рублей основного обязательства с процентами за неисполнение денежного обязательства по день фактического исполнения судебного акта, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 177 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2024 года, установлен размер первоначальной компенсации, подлежащей возмещением фондом, в сумме 15 034 230 рублей 01 копейка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 201.10, 201.14, 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 34-П, верно определили размер причитающейся заявителю первоначальной компенсации, подлежащей выплате в его пользу вследствие передачи фонду предмета залога.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк