Определение от 8 февраля 2023 г. по делу № А51-30463/2013

79003_1949257

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС15-19155 (15)

г. Москва 8 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2022 по делу № А51-30463/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2 незаконными.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2022 требование ФИО1 признано необоснованным.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование представителя участников должника необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 16, 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности ФИО1 оснований для признания действий (бездействия) ФИО2, связанных с ведением реестра требований кредиторов должника, не соответствующими закону.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов