Определение от 22 августа 2016 г. по делу № А27-8069/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-12833



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

22 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2015 и от 05.02.2016 по делу № А27-8069/2015 Арбитражного суда Кемеровской области,



установил:

предприниматель 15.08.2016 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на указанные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним принятым по делу судебным актом по результатам обжалования определения о возвращении кассационной жалобы является определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016, срок на обжалование которого истек 05.04.2016.

Обратившись 15.08.2016 в суд с кассационной жалобой на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2015 и от 05.02.2016, предприниматель пропустил предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено. Кассационная жалоба на указанные судебные акты подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В части обжалования определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 настоящая кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, поскольку возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству нормами арбитражно-процессуального законодательства не предусмотрена.

В связи с тем, что в кассационной жалобе заявитель также обжалует решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016, срок на обжалование которых не пропущен, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2015 и от 05.02.2016 по делу № А27-8069/2015 Арбитражного суда Кемеровской области возвратить заявителю.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова