Определение от 9 июля 2019 г. по делу № А05-15347/2017

79003_1290549

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС19-13855

г. ФИО1 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.04.2019 по делу № А05-15347/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО2 28.06.2019 направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на позднее получение копии оспариваемого постановления окружного суда.

При этом ФИО2 принимала участие в заседаниях судов трех инстанций и являлась инициатором апелляционного и кассационного производств в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы ФИО2 доподлинно известно с 16.04.2019 (день объявления резолютивной части постановления окружного суда).

Нарушений сроков изготовления оспариваемого ФИО2 постановления суда округа, публикации его полного текста в общедоступном источнике и направления его копии в адрес подателя жалобы не допущено. Копию постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 ФИО2 получила 08.05.2019.

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (до 24.06.2019 включительно).

В связи с изложенным приведенная ФИО2 причина пропуска срока подачи жалобы признается неуважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 по делу № А05-15347/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов