Определение от 1 марта 2017 г. по делу № А03-4817/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-384


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики (г. Барнаул, далее – комитет, ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2016 по делу № А03-4817/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул, далее – общество, истец) к комитету о взыскании 401 887 рублей 89 копеек убытков (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления федерального казначейства по Алтайскому краю, управления социальной защиты населения по городу Славгороду и Славгородскому району, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Славгорода Алтайского края,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,

ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, выразившиеся в неверном толковании норм права при определении надлежащего ответчика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу в требованием о возмещении убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки многодетных семей путем предоставления в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 скидки в размере 30 % оплаты электроэнергии.

Удовлетворяя требования суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 1, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 пункта 2, пунктом 1 статьи 26.3, статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее – 184-ФЗ), пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", учитывая, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации и отсутствия доказательств выделения ответчиком средств на компенсацию соответствующих расходов, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя об отсутствии расходных обязательств субъекта по вопросу представления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям основаны на неверном толковании норм материального права в их совокупности и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по

делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Алтайскому краю в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост