Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А40-72752/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-2431


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САТО Транс РУС» (кредитор, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015, принятое в рамках дела № А40-72752/2013 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Запад» по заявлению общества «САТО Транс РУС» о включении в реестр требования в размере 4 000 000 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2015 определение и постановление апелляционной инстанции отменил, производство по требованию общества «САТО Транс РУС» о включении в реестр требования в размере 4 000 000 рублей прекратил в связи с тем, что от ранее поданного заявления о признании должника банкротом общество будучи единственным кредитором отказалось на стадии конкурсного производства.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «САТО Транс РУС» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неправильного применения последствий предшествовавшего отказа от заявления о признании должника банкротом и невозможности отказа от спорного требования в связи с удовлетворением его решением суда по делу, не связанному с банкротством.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Общество «САТО Транс РУС» считает, что отказавшись от заявления о признании должника банкротом, оно не отказалось от предъявления спорного требования в рамках дела о банкротстве должника, возбужденного по заявлению другого лица, ссылаясь на подобное толкование последствий отказа от заявления о признании должника банкротом, выработанное судебной практикой.

Рассматривая данное заявление о включении требования на спорную сумму в реестр, суды установили, что тождественное требование являлось единственным в конкурсном производстве, открытом в рамках возбужденного предшественником общества «САТО Транс РУС» дела о банкротстве должника. Поэтому вывод суда кассационной инстанции о том, что и последствия отказа от заявления о признании должника банкротом на стадии конкурсного производства по ранее возбужденному делу тождественны отказу от требования на спорную сумму в настоящем деле о банкротстве, возбужденном по заявлению другого кредитора.

Применение иных последствий противоречило бы пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности повторного после отказа предъявления тому же лицу тождественных требований и не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на что правильно указал суд кассационной инстанции.

Установление спорного требования общества «САТО Транс РУС» решением суда по делу, не связанному с банкротством должника, не влияет на реализацию им прав кредитора в деле о банкротстве, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно указал на ошибочное понимание обществом «САТО Транс РУС» толкования судебной практикой последствий его ранее состоявшегося отказа от заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «САТО Транс РУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова