Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № А73-7130/2016

79023_903927

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС16-19559 г. Москва 1 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу от 02.12.2016 № 792 с дополнением от 26.01.2017 № 54 общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энерготранс» (ответчик, г. Хабаровск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2016 по делу № А73-7130/2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по тому же делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск) к обществу о взыскании 141 186 рублей 71 копейки пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе с дополнением общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие взыскания неустойки без учета имевшего место ненадлежащего исполнения истцом встречного обязательства и принятие ненадлежащего доказательства в обоснование нарушения обязательства по поставке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды установили просрочку поставки обществом укомплектованной в соответствии с условиями договора от 30.03.2015 № 239/81-15 продукции как основание для взыскания неустойки.

Довод общества о вине истца в несвоевременной поставке продукции рассмотрен судами и признан не подтвержденным.

Информации о причине непоставки комплектующих, содержащейся в письме от 24.06.2015 № 576, достоверность которого оспаривается обществом, суды дали оценку наряду с другими доказательствами, и эта оценка не подлежит пересмотру Верховным Судом Российской Федерации на стадии кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энерготранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова