Определение от 22 марта 2026 г. по делу № А56-69065/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-7228 (2)

г. Москва 23 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2025 г. по делу № А56-69065/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автокарго» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «ГК Иснес» (правопредшественник ФИО1) и «Атлант» обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство, об оспаривании открытых торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника – права требования к ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о том, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений порядка их проведения, повлиявших на результат торгов.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов