Определение от 27 июля 2023 г. по делу № А55-16059/2020

79003_2053994

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС23-11822

г. Москва 26 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВН ресурс» (далее - общество «АВН ресурс») на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 по делу № А55-16059/2020 по иску общества «АВН ресурс» к Ждановичу Дмитрию Валентиновичу о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

общество «АВН ресурс» обратилось с иском в суд к арбитражному управляющему Ждановичу Д.В. о возмещении убытков в размере 633 181 рубля 19 копеек, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего муниципальным предприятием «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Ждановича Д.В. в пользу общества «АВН ресурс» 36 191 рубля 11 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АВН ресурс» просит отменить упомянутые решение и постановления судов в части отказа в удовлетворении его требований.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и констатировали недоказанность неправомерности действий (бездействия) ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и отсутствие убедительных свидетельств, позволяющих сделать вывод о возможности погашения требований истца в деле о банкротстве в большем размере (с учетом взысканных убытков), в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления в соответствующей части.

С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2