Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А83-17656/2019

79005_1753254

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-28782


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2021 по делу № А83-17656/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КНК» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общем размере 667 450 руб., применении последствий недействительности этих платежей.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.08.2021 и округа от 02.12.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными как совершенных в целях причинения вреда независимым кредиторам должника. В частности, суды установили, что спорные сделки совершены при наличии у должника неисполненных денежных обязательств в отношении заинтересованного лица в отсутствие бесспорных доказательств встречного предоставления с стороны последнего.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев