Определение от 24 января 2023 г. по делу № А29-1825/2019

79005_1940188

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-398 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – агентство) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2022 по делу № А29-1825/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Интауголь» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании органа местного самоуправления или органа федеральной власти принять нереализованное на торгах имущество – водоотлив скважины № 1В шахты «Интинская» (далее – имущество).

Определением суда первой инстанции от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2022 и округа от 05.10.2022, суд обязал агентство принять в течение десяти дней имущество от конкурсного управляющего в федеральную собственность и отказал в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что имущество не реализовано на торгах, кредиторы отказались от предложения конкурсного управляющего принять имущество в целях погашения их требований, участники должника не заявили о правах на данное имущество. При этом судами учтено, что ненадлежащее содержание спорного имущества может привести к негативным последствиям для окружающей среды, а также что используемые должником участки недр не подлежат отнесению к участкам недр местного значения.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев