Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А56-58298/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-16982


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-58298/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная техника» (г. Новосибирск; далее – общество) о признании недействительными решения таможни по классификации товара от 01.02.2019 № РКТ-10216000- 19/000104 и решения от 12.02.2019 о внесении изменений в таможенную декларацию на товары (далее - ДТ) № 10216020/230616/0021807,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2020, заявление общества удовлетворено.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, указали на то, что поворотный роликовый круг, отнесенный таможенным органом к роликовым упорным подшипникам,

не содержит обязательных элементов роликовых подшипников качения - тугого кольца и свободного кольца. В данном случае функции этих колец выполняют рельсовые круги, приваренные к башне и базе экскаватора, и эти рельсовые круги отсутствовали в поставке. Без указанных элементов рассматриваемый роликовый круг не может считаться полностью скомплектованным роликовым подшипником, то есть подшипником, содержащим все необходимые для его функционирования элементы.

Ввиду отсутствия таких элементов в составе ввезенного товара суды указали на то, что роликовый круг следует рассматривать как часть подшипника, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для классификации товара по коду 8482 50 000 9.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова