Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А46-14368/2016

79006_1511654

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-125(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» ФИО1 (г. Омск; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020

по делу № А46-14368/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение ими обязанности по передаче документации должника.

Определением суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением суда округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что документация не представлена не по вине указанных лиц. Документация, в том числе база программного обеспечения «1С», изъята в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, Орловой В.А. и Холоденко Д.А. предпринимались меры по восстановлению утраченной документации, что свидетельствует о добросовестности поведения.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов