Определение от 15 октября 2019 г. по делу № А78-4052/2018

79003_1340065

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС19-21165 (2)

г. Москва15 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием «Аптека-38» муниципального района «Каларский район» (далее – должник) ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу № А78-4052/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

ФИО1 09.10.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства ФИО1 сослался на техническую ошибку при формулировке ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при первоначальном направлении кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

При этом ФИО1 являлся инициатором апелляционного и кассационного производств в Четвертом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы конкурсного управляющего должником ему должно быть доподлинно известно со 02.08.2019 (день публикации полного текста постановления суда округа в общедоступном источнике). Окружным судом не допущено нарушения срока изготовления оспариваемого постановления.

ФИО1 не привел уважительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации с соблюдением требований статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный законом срок.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием «Аптека-38» муниципального района «Каларский район» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным фармацевтическим предприятием «Аптека-38» муниципального района «Каларский район» ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу № А78-4052/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов