Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № А73-17751/2015

79023_907134

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС16-19873

г. Москва 8 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, п. Стекольный Хасынского района Магаданской области, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2016 по делу № А73-17751/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» о взыскании 12 592 940 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также недоказанности их состава и размера.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.09.2016 решение от 14.04.2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и противоречащих имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Наличие противоправности в действиях ответчика, на которую указывает заявитель, является одним из необходимых условий для взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к каковым относятся также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и требуемыми убытками и их обоснованный размер.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суды установили отсутствие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, предъявившего к исполнению исполнительный документ, не подлежавший исполнению после урегулирования сторонами спорных вопросов в отношении предметов лизинга и прекращения правоотношений по лизингу, и заявленными истцом убытками и зависящие от предпринимателя обстоятельства, способствующие возникновению и увеличению его расходов, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова