Определение от 17 февраля 2017 г. по делу № А27-22165/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-20627


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центральный» (г.Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2016 по делу

№ А27-22165/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центральный» (далее – общество) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области (далее – фонд) о взыскании 958 700 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика как владельца помещений (на праве оперативного управления) в нежилом здании по адресу:

<...>, в результате уклонения фонда от возмещения обществу его расходов на содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества в здании, за период с 10.02.2015 по 31.08.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016, иск удовлетворен частично: с фонда в пользу общества взыскано 14 457, 60 руб. неосновательного обогащения,

334, 39 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права в части отказа в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество не является ни собственником помещений в здании, ни управляющей организацией, и в отсутствие коллективного договора управления между обществом и собственниками помещений, пришел к выводу, что у истца прав и/или обязанностей на оказание рассматриваемых услуг в здании по отношению к фонду в период 10.02.2015-31.08.2015 не имелось, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует денежное обязательство вследствие неосновательного обогащения перед истцом.

Иск удовлетворен в части признаваемых ответчиком 14 457,60 руб. стоимости коммунальных услуг по холодной воде, канализированию стоков холодной воды, приему стоков за период май 2015 года - август 2015 года.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центральный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации