Определение от 2 сентября 2016 г. по делу № А51-15340/2015

79023_846862

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 303-ЭС16-10313


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (истец, п. Кировский Кировского района Приморского края) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2016 по делу № А51-15340/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 37 680 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 07.06.2013, а также 1 333 рублей 50 копеек судебных издержек,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 иск удовлетворен в заявленном размере.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2016, отменив решение от 19.10.2015, отказал в удовлетворении иска, установив недоказанность заявленных требований.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.05.2016 оставил без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016.

В кассационной жалобе ООО «Дебют» просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и представленных доказательствах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Спорным в деле является факт неосновательного использования предпринимателем (ответчиком) торгового места на ярмарке, организованной истцом.

Указанный факт суд апелляционной инстанции, проверивший в пределах компетенции правильность оценки судом первой инстанции представленных доказательств, признал установленным неправомерно, поэтому во взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости предоставленной истцом предпринимателю услуги обоснованно отказал.

Законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции подтверждены в кассационном порядке окружным судом.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не является поводом к пересмотру судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова