Определение от 3 мая 2017 г. по делу № А56-7584/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-3961


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецрегионпоставка» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 по делу № А56-7584/2016 по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – концерн) к заявителю о расторжении договора на оказание услуг, встречному иску заявителя к концерну о признании договора на оказание услуг недействительным, расторжении договора на оказание услуг и взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

концерн обратился в суд с иском к обществу о расторжении договора на оказание услуг от 02.11.2015 № 1279910/ОК (далее – договор).

Во встречном иске обществом заявлено требование к концерну о признании данного договора недействительным, заключенным под влиянием заблуждения, о расторжении договора и о взыскании 21 470 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты в части расторжения договора, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным, заключенным под влиянием заблуждения, о расторжении договора и о взыскании 21 470 рублей убытков заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт непредставления заявителем обеспечения в рамках заключенного сторонами спорного договора, свидетельствующий о существенном нарушении его условий и повлекший за собой возникновение у концерна права на его расторжение в одностороннем порядке, пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

В своих выводах суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецрегионпоставка» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк