Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А50-509/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-7019 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «ИСКРА-ЭНЕРГЕТИКА» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 по делу № А50-509/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» – и конкурсный управляющий должником обратились в суд с заявлениями о признании недействительными соглашений об уступке права требования от 19.02.2018 и о зачете встречных однородных требований от 19.02.2018, заключенных должником, обществом с ограниченной ответственностью «Иликом-Транс» (далее – общество «Иликом-Транс») и обществом с ограниченной ответственностью «Спецгазагрегат» (далее – общество «Спецгазагрегат»), и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, указанные заявления удовлетворены; соглашения об уступке от 19.02.2018, и о зачете от 19.02.2018, заключенные между должником, обществом «Иликом-Транс» и обществом «Спецгазагрегат», признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности общества «Спецгазагрегат» перед должником в сумме 14 611 013 рублей 70 копеек по договору от 22.07.2014, счетам-фактурам от 30.05.2017 и от 19.05.2017, а также восстановления задолженности должника перед обществом «Иликом-Транс» в сумме 14 611 013 рублей 70 копеек по договору от 24.11.2016.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций

изменены в части применения последствий недействительности сделок; с общества «Иликом-Транс» в пользу должника взыскано 14 611 013 рублей 70 копеек, восстановлена задолженность должника перед обществом «Иликом- Транс» в сумме 14 611 013 рублей 70 копеек по договору от 24.11.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части признания оспариваемых соглашений недействительными, суд округа руководствовался пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и повлекли оказание обществу «Иликом-Транс» предпочтения в удовлетворении его требований относительно иных кредиторов должника.

Вместе с тем, изменяя акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа, ссылаясь на положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на неверное применение судами правил о последствиях недействительности сделок, отметив, что лицом, обязанным вернуть в конкурсную массу должника денежные средства, является общество «Иликом-Транс», получившее предпочтительное удовлетворение своих требований, а не общество «Спезгазагрегат», добросовестно погасившее долг цессионарию после состоявшейся уступки.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов