Определение от 13 марта 2023 г. по делу № А46-662/2022

79012_1968780

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-945


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2022 по делу № А46-662/2022,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения процессуального и водного законодательства, Правил оформления государственной регистрации в


государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.08.2007 № 216, установив, что Администрация обращалась в Министерство с заявлением о приобретения права пользования участком акватории водного объекта с целью рекреации, а именно для организации пляжа, пришли к выводу о том, что уполномоченный орган правомерно отказал в осуществлении государственной регистрации в государственном водном реестре договора водопользования, заключенного по результатам аукциона, поскольку в данном случае в соответствии с испрашиваемой Администрацией целью эксплуатации акватории водного объекта право на заключение договора водопользования такого объекта подлежит предоставлению по правилам части 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева