Определение от 4 марта 2022 г. по делу № А70-8365/2019

79007_1761888

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-15074


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.03.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – завод, должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 по делу № А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) завода,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего заводом ФИО1, выразившееся в неоспаривании сделок должника, заключенных в период предпочтительности и направленных на передачу имущества в залог публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и обществу с ограниченной ответственностью «СБК», а также в непредставлении участникам комитета кредиторов материалов о финансово-хозяйственной деятельности должника, подлежащих рассмотрению на заседании комитета кредиторов от 01.06.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном предоставлении материалов о финансово-хозяйственной деятельности должника, подлежащих рассмотрению на заседании комитета кредиторов от 01.06.2020.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 13, 17, 20.3, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3, 4, 11, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив формальный характер ответа конкурсного управляющего на заявление кредитора, нарушение права последнего на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства, суды частично удовлетворили жалобу банка.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова