Определение от 29 июля 2026 г. по делу № А45-26225/2022




ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 304-ЭС26-9641


г. Москва


30 июля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2025 г. по делу № А45-26225/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2026 г. по тому же делу,

установил:


согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

Рассмотрев ходатайство заявителя, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. (далее – Обзор) указано следующее.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 20 ответа на вопрос № 1 Обзора, случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 33337 НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем приложено только решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2024 г. № А45-1370/2023 о признании его несостоятельным (банкротом).

Само по себе введение в отношении заявителя процедуры банкротства не может рассматриваться как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 НК РФ не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 АПК РФ, статьями 64, 33321, 333.22, 33341 НК РФ,

определил:


в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В.Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО Алексеев Валерий Михайлович- конкурсный управляющий "Клиника НМТ" (подробнее)
ООО "КЛИНИКА НМТ" (подробнее)

Ответчики:

ИП Беляев Станислав Юрьевич (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)
Общество с ограниченной ответственность "АзимутЭкспертБюро" (подробнее)
ООО "АзимутЭкспертБюро" эксперту Волошину Виктору Геннадьевичу (подробнее)
ООО Клиника НПЦ НМТ (подробнее)
ООО к/у "Клиника НМТ" Алексеев Валерий Михайлович (подробнее)
ООО "ЛИММИОН" (подробнее)
ООО "Прайм Груп" эксперту Жукову Артему Гавриловичу (подробнее)
ООО Шафранов Андрей Павлович, временный управляющий "Клиника НМТ" (подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)