Определение от 2 февраля 2022 г. по делу № А40-9571/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-27320


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фикс трейд» (далее – ООО «Фикс трейд», общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу № А40-9571/2021 по иску ООО «Фикс трейд» к акционерному обществу «Бизнес ньюс медиа» (далее – АО «Бизнес ньюс медиа», ответчик) о защите деловой репутации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Фикс трейд», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 15.10.2020 ответчиком, как учредителем и издателем сетевого издания «Ведомости», на сайте https://www.vedomosti.ru размещена статья «Форекс-дилер заявляет, что Банк России не справился с регулированием рынка».

В данной статье распространены следующие сведения: «ЦБ не прокомментировал предложения форекс-дилера по сути, обратив внимание на то, что лицензия компании «Фикс трейд» была отозвана за нарушения требований законодательства о рынке ценных бумаг. «Компания не исполняла предписания Банка России, а также использовала выданную лицензию для активной рекламы и привлечения клиентов в организацию, зарегистрированную за рубежом...», – сообщили «Ведомостям» в Банке России».

Истцом оспариваются сведения в части фрагмента «Компания использовала выданную лицензию для активной рекламы и привлечения клиентов в организацию, зарегистрированную за рубежом», как сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию.

В ходе рассмотрения дела судами установлен факт публикации статьи, а также аннулирование у истца лицензии в связи с допущенным им рядом нарушений действующего законодательства о ценных бумагах, установленных по делу № А40-15288/2019.

Судом первой инстанции установлено, что информация о неисполнении предписаний Банка России, а также об использовании лицензии для активной рекламы и привлечении клиентов в организацию, зарегистрированную за рубежом, содержится в письме, направленном пресс-службой Банка России в ответ на запрос редакции газеты «Ведомости», о чем сказано и в самой статье.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации», согласно которой редакция, главный редактор,

журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, в том числе ответа пресс-службы Банка России, отличной от той, которая произведена судом первой инстанции. Переоценка доказательств, установление фактических обстоятельств по делу не входят в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о порочности оспоренных сведений не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фикс трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко