Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А03-20515/2015

79078_1438587

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17384 (30,31)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2019 по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению со счёта банковского вклада № 42301810604000000098 предпринимателя ФИО1 денежных средств в погашение кредитных обязательств перед банком в размере 3 019 232 рубле 88 копеек по кредитному договору от 11.08.2015 № П-1321, в размере 2 012 821 рублей 92 копеек по кредитному договору от 20.08.2015 № П-1322 платёжными поручениями от 08.09.2015 № 654 на сумму 19 232 рублей 88 копеек, № 699 на сумму 3 000 000 рублей, № 6985 на сумму 2 000 000 рублей, № 7899 на сумму 12 821 рублей 92 копей (всего на общую сумму 5 032 054 рублей 80 копеек); применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2019, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.3, 189.40, 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой за пределами обычной хозяйственной деятельности в течение месяца до назначения временной администрации банка при наличии неисполненных в срок распоряжений других клиентов и повлекшей преимущественное удовлетворение требований предпринимателя перед иными кредиторами банка, при этом применив последствия её недействительности с учетом выводов суда округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк